La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá al no alcanzar la mayoría de 8 votos para resolver el asunto a fondo. 

Tras siete horas de debate y una hora de receso, los ministros resolvieron que no continuarían con la discusión del proyecto, ya que decidieron por mayoría de votos que se necesitarían 8 votos de mayoría calificada y no seis, como viene actualmente la Constitución. 

Al respecto, el ministro Alcántara Carrancá aseguró que en estas condiciones no se necesita entrar al fondo del asunto, ya que “las reglas del juego no se cambian a media jugada”. 

Con la misma autocontención que guio la elaboración del proyecto, creo que hoy nos corresponde autocontenernos y parar, es decir es estéril el estudio de fondo, si ya se pronunciaron las señoras ministras Yasmín Esquivel, Ortiz, Batres y el ministro Pérez Dayán”, indicó el magistrado ponente. 

En medio de la discusión, la ministra presidenta Norma Lucía Piña Hernández planteó la duda acerca de si los ministros acatan lo que establece actualmente la Constitución, donde se necesitarían 6 votos para tener mayoría calificada, sin embargo, sería en la nueva conformación de 9 ministros. 

Mientras que en la actual conformación de 11 ponencias, son necesarios 8 votos, los mismos que no obtendrían con la última votación. 

Para contestar si una reforma es o no es constitucional, primero debemos contestar si es posible analizar dicha reforma a través de un medio de control a través de la acción de inconstitucionalidad”, comentó la ministra Piña Hernández.

La presidenta de la Corte aseguró que existen contradicciones en opiniones de los ministros, pero se necesita discutir para evaluar los criterios y la imparcialidad de su actuación. 

De esta forma, el Decreto de la Reforma Judicial, en vigor desde el pasado 16 de septiembre, se mantiene en sus términos, pero se podrán presentar amparos en su contra.

Ministro Pérez Dayán votó en contra

Uno de los votos en contra fue el del ministro Alberto Pérez Dayán, quien señaló que votaría en contra de las causas de improcedencia del proyecto, ya que se intentaría resolver una insensatez en la constitución con otra insensatez. 

Por más que me trate de convencer a mi mismo de lo contrario, resolver en el sentido del que propone la propuesta sería, lo digo con todo el respeto y en fuero de mi propia persona, responder a una insensatez del texto supremo con otra insensatez, al forzar una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad”, comentó el ministro Pérez Dayán.

Lamentó que en este caso, tanto en Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) hayan renunciado a sus competencias y hayan privilegiado “intereses estrictamente personales”.

Partidos políticos si pueden impugnar la reforma al poder judicial

Previo a eso, los ministros aprobaron que los partidos políticos si tienen legitimidad en presentar acciones de inconstitucionalidad, eso en la discusión el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sobre declarar inconstitucional algunos puntos de la reforma al Poder Judicial.

Respecto a la legitimación de los partidos políticos para presentar acciones de inconstitucionalidad, los ministros resolvieron por mayoría de 8 votos a favor y 3 en contra, que sí proceden, ya que al tratarse de una reforma electoral, si son competentes al respecto. 

La ministra presidenta dijo que saben de la importancia que tendrá cada argumento que pronuncien y reiteró a la nación que sus compañeros ministros decidirán el asunto basado en el mandato constitucional que les otorgaron.

Somos conscientes del peso histórico que conllevará esta discusión sabemos el eco e importancia que tendrá cada palabra que pronunciemos, precisamente con ello, con una mirada sincera, necesito afirmarle a la nación que cada una de las posiciones que mis compañeras ministras y mis compañeros ministros adopten, estará presente el juramento que cada uno pronunció cuando inició su mandato: Guardar y hacer guardar la Constitución política”.