El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Luis González Alcántara Carrancá, presentó un proyecto de acción de inconstitucionalidad que propone invalidar algunos puntos de la reforma judicial, como la elección de jueces y magistrados federales y locales mediante votación popular.

La propuesta responde a una serie de impugnaciones del PAN, PRI, así como de otros actores políticos y organizaciones que argumentan que ciertos elementos de la reforma vulneran la independencia judicial y la democracia constitucional.

El proyecto destaca que la elección de jueces y magistrados en el sistema de votación ciudadana pone en riesgo la imparcialidad de la justicia al someter a los titulares del Poder Judicial a influencias externas. 

Este ejercicio se realizó con base en un principio de máxima deferencia al órgano revisor de la Constitución, y se buscó, en todo momento limitar el juicio de invalidez exclusivamente a los artículos que vulneran nuestra forma de gobierno democrática; y no así de aquellas disposiciones que resultan poco o menos idóneas que las que existían con anterioridad”, se lee en la propuesta del ministro.

Además, propone anular la creación de Comités de Evaluación, encargados de elaborar listas de candidatos para los cargos de jueces y magistrados, ya que, según Alcántara Carrancá, esta figura no garantiza los criterios necesarios para la independencia judicial y compromete el derecho de la ciudadanía a contar con jueces imparciales y competentes. 

Como complemento, se plantea dejar sin efecto la nueva figura de “jueces sin rostro” y la reducción de salarios de jueces y magistrados, pues a decir del ministro, atenta contra los principios de inamovilidad e irreductibilidad salarial, y contra la autonomía del Poder Judicial.

Se mantiene elección de ministros

El análisis también sugiere que, aunque el proyecto propone invalidar ciertos artículos, el Tribunal Pleno de la SCJN opta por no pronunciarse sobre las modificaciones al régimen que afecta a los propios ministros de la Corte. 

La decisión, según el proyecto, busca preservar la relación entre los Poderes de la Unión y restaurar la normalidad institucional que se ha visto afectada por la reforma.

La iniciativa del ministro Alcántara Carrancá será sometida a votación por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia en próximas sesiones; con base en las últimas votaciones se puede advertir un voto a favor de 8 integrantes del pleno y tres en contra de las ministras Lenia Batres, Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel.

Reforma avanza, asegura Monreal 

Este mismo 28 de octubre, el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, señaló en entrevista de medios que se veía venir una respuesta como la que plantea el ministro Alcántar Carrancá, pero aseguró que la elección de jueces, magistrados y ministros no se detendrá.

Señaló que este proyecto da ejemplo del por qué se pretende reformar al Poder Judicial, pues dijo que el Congreso de la Unión no puede permitir que un ministro tire una reforma constitucional avalada en este seno legislativo y en la mayoría de los Congresos locales.

Nosotros no nos vamos a detener, habrá elección de jueces y magistrados porque él no tiene competencia para invalidar una reforma constitucional, viola el principio de legalidad, viola la doctrina, viola la jurisprudencia y asume un criterio totalmente caprichoso, arbitrario e ilegal”.

El diputado morenista aseguró que independientemente de la resolución que tenga este proyecto, se continuará con la legislación en torno a la reforma judicial.

No tiene competencia, ni tiene tampoco jurisdicción ni tiene facultades un ministro para invalidar una reforma constitucional está totalmente fuera de la legalidad cometiendo actos bárbaros, inconstitucionales”, destacó el coordinador de los diputados morenistas.