El presidente de la Cámara de Senadores, Gerardo Fernández Noroña, informó que los aspirantes a la elección judicial inscritos en el Comité de Evaluación del Poder Judicial serán integrados a los comités del poder Ejecutivo y Legislativo, luego de que este suspendiera sus labores debido a un amparo.

En conferencia de prensa, Fernández Noroña aseguró que no hay “poder humano sobre la tierra” que detenga el proceso electoral y que se trata de una acción del Poder Judicial para descarrilar la elección de jueces, magistrados y ministros, pero que es un asunto que la constitución si prevé. 

Es una determinación del Comité de Evaluación que no tiene sustento legal, que vuelve a las andadas del Poder Judicial, la Corte y quien la preside, a querer descarrilar la elección de las personas juzgadoras el primero de junio del 2025, la elección de las personas juzgadoras va”, comentó el senador. 

Agregó que sería de mala fe que las personas inscritas en el poder judicial y no en los otros poderes sean excluidas de la elección especial extraordinaria “por una franca irresponsabilidad”.

El coordinador de los diputados de Morena, Ricardo Monreal Ávila, también se pronunció al respecto, mencionó que el Poder Legislativo continuará con el proceso, ya que los amparos no pueden proceder en ámbitos electorales. 

Fue el pasado 7 de enero cuando el Comité de Evaluación del Poder Judicial (CEPJ) decidió suspender actividades, luego de que el Juzgado Primero de Distrito de Michoacán les notificara que otorgó una suspensión definitiva para que no continuaran con la elección judicial.

Se suspende, en el ámbito de la competencia del Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación, toda actividad que implique la continuación del desarrollo del proceso electoral extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025, en tanto no se revoque o modifique la referida medida cautelar”, indicó el CEPJF. 

El comité advirtió que si los otros comités no acatan esa suspensión, puede causar “una considerable inequidad” en la elección judicial.