Representantes de grupos parlamentarios, académicos, especialistas y miembros del Poder Judicial participaron este lunes en el segundo foro de los Diálogos Nacionales por la Reforma al Poder Judicial; coincidieron en la importancia de una reforma para que la impartición de justicia sea pronta, expedita y gratuita. 

Reunidos en el Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA) de la Universidad de Guadalajara (UdeG), los ponentes analizaron la conformación y reorganización del máximo tribunal del país; la nueva integración del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); la duración de cargo de jueces, magistrados y ministros, así como el régimen de responsabilidad. 

Coincidieron en la necesidad de que existan mecanismos de idoneidad para elección de jueces, ministros y magistrados y se insistió en que el relevo de sus integrantes sea gradual; hicieron hincapié en que la reforma no afecte los derechos laborales de quienes lo integran.

El presidente de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal Ávila, señaló que la reforma judicial es indispensable, ya que busca limitar los abusos de jueces de distrito y de aquellos que imparten justicia. 

En tanto, Ignacio Mier Velasco, Coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, señaló la importancia del diálogo para discutir la Reforma al Poder Judicial, ya que actualmente está al servicio de unos cuántos y prevalece el régimen de nepotismo, corrupción y favoritismo. 

Divergencias por método de elección 

El método de elección de los magistrados sigue siendo motivo de diferencia,  algunos opinaron que al elegir por voto popular a los integrantes de la Corte podría lograrse la autonomía e independencia del Poder Judicial, mientras que otros advirtieron que esta elección representaría una impartición de justicia deficiente e imparcial, pues podrían intervenir partidos políticos y grupos de poder.

Daniel Espinosa Licón, presidente del Tribunal de Justicia de Jalisco, y  Marco del Rosario Rodríguez, profesor de posgrados en materia constitucional de la UdeG, destacaron  la importancia de contar con mecanismos de idoneidad que aseguren que los candidatos para estos cargos sean los más preparados.

“Nos preocupa que la idoneidad de quienes ocuparán los cargos jurisdiccionales no prevalezca. En tal sentido me sumo a que la idoneidad sea el factor principal, así como la gradualidad en la implementación de la reforma”, dijo el académico.

En tanto, el magistrado resaltó la importancia de respetar los derechos laborales adquiridos de los actuales juzgadores y establecer un proceso escalonado y progresivo para no desmantelar el sistema de justicia.

Salen a relucir los privilegios

El académico e investigador, Javier Hurtado, aseguró que los ministros de la SCJN son unos de los funcionarios mejor pagados del mundo y de los más ineficientes al ganar 5 millones 529 mil 451 pesos anuales, salario superior al de cualquier presidente  de América Latina, incluso más que el rey de España y varios ministros de Europa, como el presidente de Francia.

 “Los salarios, prestaciones, privilegios del Poder Judicial, al menos federal, no se tienen ni en el Poder Legislativo ni en el Ejecutivo ni en los órganos autónomos”, dijo.

Propuso que de la lista de los 30 candidatos, 10 por el Ejecutivo, 10 del Legislativo y 10 por el Judicial, no sea nacional, sino tres listas divididas en el mismo número de circunscripciones para que se permita que lleguen a la Corte juristas aspirantes de todo el país.

Y es que de acuerdo  con lo señalado por el investigador Jaime Cárdenas, aproximadamente, 84 por ciento de los concursos para ocupar cargos judiciales son cerrados, por lo que muchos abogados que pueden cumplir con los requisitos son excluidos de estos procesos.

Voces en contra 

Por su parte, la diputada por el PRI, Laura Haro Ramírez, invitó a los legisladores a “votar en contra de esta reforma”, ya que aseguró que no hay manera de transitar hacia un país que vigile el equilibrio de los poderes, sometiendo al Poder Judicial a otro poder. 

Clemente Castañeda, senador de Movimiento Ciudadano, calificó como simulación el ejercicio de estos foros, donde dijo, prevalece la postura de la oposición, adelantó que evaluarán si participan en los siete restantes.

“La verdad es que lo vamos a evaluar con nuestros grupos parlamentarios. Este es un ejercicio que convocó la cámara de diputados, nosotros participamos por respeto a la investidura de la propia Cámara, porque es nuestra responsabilidad, pero nosotros no podemos convalidar un ejercicio de esta naturaleza”, sentenció. 

Los foros concluirán el 8 de agosto, para después iniciar con el proceso de dictaminación de las 18 reformas constitucionales y las 11 transitorias que contiene esta reforma del Poder Judicial